http://youtu.be/Horu-k_F_LA

NICHTS-TUN = die zig-tausend Katechetinen und Katechete, Missionier, Pfarrer, Priester, Gemeindeleiter, Seelsorger, Kirchenbedienstete — um nur die Basis zu erwähnen — arbeiten zwar aber immer nur um den Menschen in die Unmündigkeit, Machtlosigkeit, Abhängigkeit der allerersten Jahren seines Existenz zurückzuversetzten und aufrechzuerhalten.

Zur Podiums- und Publikumsdiskussion
zum Thema Islamisches
Zentrum in Wil: Ich erfahre,
dass meine Landeskirchen-Kollegen
Balsam ins wunde Herz des
Volkes träufelten, als sie den
Imam als lieben Kerl bezeichneten
und «demütig» eigene Fehler
bedachten.
Na typisch, denke ich. Da wird
mit dem Bade gleich auch das
Kind ausgeschüttet. Wir leben –
Gott sei Dank! – dank der Gründerväter
von1848 in einem liberalenRechtsstaat,
in dem die Ansprüche
und Forderungen jeglicher
Religion zugunsten eines
staatlichen Konsens auf Basis der
Werte der Französischen Revolution
und der amerikanischen
Unabhängigkeitserklärung zurückgestellt
wurden und werden.
Und so sehr ich die «demütige»
Haltung vonKollega Giger verstehe
und teile, so sehr bin ich
der Meinung, dass mit dem Islam
und seinen Vertretern inunseremLand
nicht «lieb» und «nett»,
sondernknallhart diskutiert werden
muss. Also etwa so: Keine
Religionszentren und überhaupt
Religionsansprüche ohne vorbehaltloses
Ja zu sämtlichen Grundwerten
unseres Staatswesens.
Heinz Angehrn
Pfarrer
Kirchweg 3, 9030 Abtwil

Was aber offenstichlicht ist: das Christentum wächst im pazifischen Raum. Vielleicht werden wir es mit einem neuen meritokratischen Calvinismus aus Singapur und Südkorea als neuer Leitideologie zu tun bekommen. Frei-denken als Fortsetzung der geistigen Wohlstandsverwahrlosung der “liberalen Theologie” des 19. Jahrhunderts und beschleunigt seit 1968 sehe ich weniger als Zukunftsmodell. Aber es ist eine hübsch Nische, in der sich die Dynastie Caspar noch ein zwei Generationen mit Anstand halten wird.

“Narzisstisch kränkbar ist, wessen idealisiertes Selbstbild sich signifikant von der Realität entfernt hat.” Diese Aussage hat nichts mit Freud zu tun weil ein “idealisiertes Selbstbild” sich IMMER von der Realität entfernt ! Herr Raphael M. Bonelli sagt ein Rad sei rund ! (S. Freud ist nicht blöd und schreibt keinen Pleonasmus). Darüber hinaus spricht Freud nicht, meines Wissens, von “idealisiertes Selbstbild” sondern von Idealich und Ichideal.

Herr Bonelli nutzt nur seinen Titel und Freud aus, um den Arsch der Kirche zu lecken (wortwörtliche Übersetzung vom der täglich verwendeten Wendung in Frankreich : lécher le cul de quelqu’un).

Diese christlichen Psychiater wollen nur einfach sagen : wer reagiert und sich nicht unterwirft ist krank. Wer den Arsch der Kirche leckt ist GESUND. Ihre Sprache ist die des Pfarrers : “Die monotheistischen Religionen degradieren den selbst zu Gott gewordenen modernen Menschen zum Geschöpf und nehmen ihn mit unmanipulierbaren Normen in die Pflicht.”
Das ist typisch Gottesdienstsprache !

“Nehmen ihn .. in die Pflicht” ? Ja, indem ausdrücklich (Mat. 13, 41-43) das Werfen der Ungläubigen in den Flammen gefordert wird, werden wir “in die Pflicht” genommen.

“… mit unmanipulierbaren Normen” !!!! Hier kann jeder, der ein einziges Buch von Deschner gelesen hat nur lachen.

Wir verstehen seht gut was Sie meinen Herr Bonelli : die modernen Sklaven, die modernen ausgebeuteten, die modernen Machtlosen (was der Pfarrer “den selbst zu Gott gewordenen modernen Menschen” nennt) sind nur deshalb für Sie sehr arrogant, und anmaßend. weil sie sich nicht weiter unter dem Joch einer sie ausbeutenden Institution unterwerfen möchten.

Diese christlichen Psychiater (wie viele chritlischen Psychologe) sind sehr gefährlich, nicht wegen der Blödheiten, die sie dank ihrer Titeln breitmachen können, sondern wegen der Macht, die ihr von vielen Institutionen — darunter die Schule (2009, 40.000 Kinder psychiatrisiert in der Schweiz ) — anvertraut wird.

Kommen wir jetzt zum Titel “Anti-religiöse sind neidisch”

Wenn ein 17 Jähriger im Pflichfach Philosophie in Frankreich eine Dissertation über diesen Satz hätte machen müssen, hätte er sofort versucht das Wort “religiös” zu definieren. Der Tagesanzeiger hat als Titel des Artikels, keine Erklärung oder Frage ausgewählt, die zu weiteren Überlegungen hätten führen müssen, er hat einen Satz ausgewählt, um den christlichen Wählern zu gefallen. Was “religiös” ist, ist nur selbstverständlich für indoktrinierte Leuten. Wenn “religiös” als “institutionelle Form des kollektiven Unbewussten” (meine spontane Definition) betrachtet würde, dann könnte sich niemand anti-religiös bezeichnen ! Neben den bekannten Formen der Irrationalität, gibt es andere, wie der Sport, der auch als religiös bezeichnen werden kann. Wer ist “anti-sport” ? Ja, ist möglich, aber, wer analysiert ist nie “anti-irgendwas”. Der Krebsforscher, der den ganzen Tag den Krebs bekämpft, könnte sich schwierig als “anti-krebs” bezeichnen. Er würde spontan lieber sagen : “ich arbeite und forsche für die Bekämpfung des Krebs”. Der Jazz ist sehr religiös. Der Rock ist sehr religiös. Der Sport ist extrem religiös (http://willbur.perso.libertysurf.fr/sport.htm) Die Kunst ist haupsächlich eine organisierte Form der Irrationalität. Der Konsum ! (die Kasse als Ort der Transsubstantiation des Gegenstandes in etwas symbolisches wenn die Hostie — das Geld — gebeben wird). Der Supermarkt als Tempel, als Kirche…
“anti-irgendwas” ist eine Reaktion und deshalb spiegelt auch Verdrängungen, unter anderem auch den Neid. Das sind Banalitäten. Aber diese Banalitäten werden von der Zeitung in eine Richtung gelenkt : die des kaum versteckten Lobes der UNTERWERFUNG. Und wer wurde für diese schmutzige Arbeit ausgewählt ? Ein Psychiater. Achtung ! Die Scientologie Sekte prangert auch die Psychiater, das heisst sie versuchen die Realität der Übermacht der Pschychiatrie und der Gewalt durch die Psychiater für Ihre Ideologie der Unterwerfung und des Gehirnwäsche auszunützen.

Hier hat man in der Hand ein gutes Beispiel weshalb man sich nicht als “anti-etwas” einordnen sollte : die Scientologue sind “anti-psychiater”. Ich bin nicht “anti-Psychiater” sondern ich denunziere die Excesse der Psychiatrie. Er gibt hier mehr als eine Nuance. Das selbe für die Religion : der beste Platz, um sich gegen die Excesse der Irrationalität, ist nicht die der “anti-Irrationalität”. Der Mensch lechzt nur auf Irrationalität ! Nur einige haben ihr Vergnügen bei ständiger Analyse und ständiger Arbeit. Ferien ? Das ist schon eine irrationale Suche einer “ozeanischen Gefühls” ! Also : wer anti-religiös ist sollte auch keine Ferien machen.

Intelligente Ferien ? Ja ! aber auch keine “anti-Arbeit” Ferien. Ferien, die z. B. ein anderes Ziel hätten, als “alles vergessen”, denn “alles Vergessen” ist höchst religiös ! Anti-religiös sind neidich ! Ja, in diesem Sinn manchmal : sie beneiden das NICHTS-TUN dieser Leute, die für ihre Faulheit noch bezahlt werden.

Ob nun der Pfarrer (wie von 1525 bis 1870) oder der Zivilstandsbeamte die Einwohnerkontrolle führt, ist ein unbedeutender Unterschied. Zum Verhältnis von Staat und Kirche äusserte sich der Souverän 1977 (SP wollte Trennung, da Kirche gegen Abtreibung war), 1980 (auf Bundesebene) und im Kanton zürich wieder 1995 (SVP wollte Trennung, da Kirche zu “links” war). Was daraus zu lernen ist: der Souverän (das Stimmvolk) hat bisher stets eine Trennung von Kirche und Staat abgelehnt, weil es ahnt, dass es stets irgendwelche Extremisten es waren, welche diese segensreiche Einrichtung abschaffen wollten.

Die jetzige angebliche Trennung von Kirche und Staat fusst auf der Verfassung von 2005 und diese enthält die Vorstellung einer “autonomen Kirche”, die aber aus historischen und sozialen Gründen immer noch mit dem Staat verbunden bleibt, auch wenn man jetzt diese Verbindung mit ökonomischen Management-tools begründet und nicht mehr (was durchaus legitim wäre) mit den “historischen Rechtstiteln”.